從1606年西班牙發(fā)明家赫羅尼莫·德阿揚斯申請第一臺蒸汽機專(zhuān)利，到1829年喬治史蒂文森將“火箭”號蒸汽機車(chē)送上軌道，繼而開(kāi)創(chuàng )了真正意義上的鐵路服務(wù)。這一過(guò)程耗費了人類(lèi)整整兩個(gè)世紀的時(shí)間。

可以說(shuō)，在19世紀改變人類(lèi)生活的工業(yè)革命中，類(lèi)似電、蒸汽機這樣的重大創(chuàng )新，往往要超過(guò)200年的時(shí)間才能得以真正完成。而自人類(lèi)誕生計算機以來(lái)，以P2P通信為代表的網(wǎng)絡(luò )革命，也已走完了它的前70年的行程，并在世界關(guān)注的目光下進(jìn)入到下一個(gè)黃金時(shí)期。

不過(guò)今天我們要說(shuō)的，并不僅僅是P2P通信領(lǐng)域。更是以此為基礎所誕生的Fintech（科技金融），和因此而密不可分的P2P借貸關(guān)系。而這兩種形態(tài)的緊密聯(lián)系，不僅會(huì )促成新的金融網(wǎng)絡(luò )革命，也將在很大程度上改變人類(lèi)的未來(lái)經(jīng)濟生活。

一、歡迎加入價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代

我們說(shuō)，任何一次世界性革命的發(fā)起，都不是受到人為因素影響的“壓迫性變革”。幾乎所有的革命發(fā)起皆源自于需求，網(wǎng)絡(luò )革命如此，Fintech也不例外。

在舊體系世界里，商品及服務(wù)的轉移過(guò)程的價(jià)值往往只在于“傳遞到手”，并不在于“如何傳送”。例如傳統銀行、Visa和SWIF（環(huán)球同業(yè)銀行金融電信協(xié)會(huì )）等舊基礎模式。

不過(guò)，隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )不斷向全球化方向擴展，舊的價(jià)值結構明顯開(kāi)始落后于人類(lèi)新的經(jīng)濟需求。“點(diǎn)對點(diǎn)”模式由此誕生，也同時(shí)開(kāi)啟了屬于”價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)“的時(shí)代。

那么，究竟何為“價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)”？在國外的YouTobe視頻分享網(wǎng)站上，許多團隊靠著(zhù)視頻內容創(chuàng )作直接獲益；而在中國也同樣，像映客、花椒這樣的直播平臺，也蘊藏著(zhù)大量以此為生的“直播人”或“直播團隊”。

相信在過(guò)去，這種方式一定會(huì )受人詬病。憑點(diǎn)贊數、收禮數就能兌換貨幣？如果沒(méi)有一個(gè)受到擁戴的“中間價(jià)值判定商”，這樣直接性的換算又是否能夠成立？

實(shí)際上，我們的漁夫、牧羊人、養牛養羊戶(hù)在“點(diǎn)對點(diǎn)”的價(jià)值體系里，同樣受益非淺。過(guò)去做生意講究的是“渠道”，為了讓貨品盡可能多的展現在購買(mǎi)者面前，不少農業(yè)主把相當一部分利潤都讓給了“巧取豪奪”的中間商。

而現在，這些原本沒(méi)有能力進(jìn)行遠距離溝通的分散群體可以快速地觸及任何人和地方。通過(guò)點(diǎn)對點(diǎn)商談以及手機銀行，完成初步交易，再通過(guò)開(kāi)放式媒體形成擴散式效應，最終達到整個(gè)閉環(huán)式價(jià)值體系的構建。

“點(diǎn)對點(diǎn)”模式不僅是價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的標志性特征，也是網(wǎng)絡(luò )革命中最重要的核心部件。這一革新，將全世界70億人以一對一的方式連接在了一起，憑借價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，完成了數字和有形商品以及服務(wù)、理念和思想的互相交換。

而價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)體系的存在，也成了我們接下去要談的Fintech（科技金融）最基本的生存基礎。

二、Fintech的“過(guò)人之處”

Fintech不是經(jīng)濟研發(fā)部門(mén)，而是數字金融中心出現的一個(gè)市場(chǎng)。

值得我們注意的是，相當大的投資量正在不斷涌入FinTech企業(yè)。短短幾年間，全球1000多家新創(chuàng )企業(yè)總共接收了超過(guò)120億美元的投資，而這也成了獨角獸企業(yè)出現并快速成長(cháng)的根本原因。

截止2015年7月，這個(gè)數字正式增長(cháng)為83家。其中不僅包括了陸金所、Lending Club、Prosper、SoFi、Zopa在內的P2P網(wǎng)絡(luò )借貸公司，更有如Square、Srtipe、Klarna這樣的新興支付公司。

而眾多FinTech企業(yè)，也將銀行作為“死敵”，展開(kāi)了各路攻擊。

1）包裝者：以Movens、Simples、Apple Pay、谷歌、Facebook等兼具電子商務(wù)、社交及支付功能為一體的平臺為主。在“進(jìn)攻”政策上，也相對柔和，只通過(guò)包裝自己讓消費者相信存錢(qián)和花錢(qián)會(huì )變得更容易，以此來(lái)減少與舊經(jīng)濟結構中的行為摩擦。

2）替代者：這類(lèi)企業(yè)瞄準的目標就是用軟件和服務(wù)器完全替代銀行的核心服務(wù)。像世界上第一個(gè)P2P借貸公司——Zopa和中國的點(diǎn)融網(wǎng)、螞蟻金服等，它們所持的基本觀(guān)點(diǎn)就是：“你不需要一個(gè)第三方組織來(lái)進(jìn)行金融交易，你只需要一個(gè)服務(wù)器。”

這些P2P平臺將傳統金融公司的6各關(guān)鍵部分去中介化：客戶(hù)貸款、小微企業(yè)貸款、融資貸款、抵押貸款、商業(yè)房地產(chǎn)貸款以及學(xué)生貸款。而受此影響的是，以高盛、摩根為代表的傳統銀行在短短5年時(shí)間里，被“蠶食”掉了近7%——110億美元之多的年利潤。

3）改革者：手機和數字貨幣成了這部分企業(yè)改變金融服務(wù)的“武器”。而這種創(chuàng )新依賴(lài)于近幾年3C、VR等智能技術(shù)領(lǐng)域的全新蛻變。手機讓全球每個(gè)人都可以獲得金融服務(wù)，而數字貨幣又讓價(jià)值無(wú)需通過(guò)銀行就能實(shí)現交換。

以上一切不僅僅在信貸市場(chǎng)發(fā)生，這些”金融嗅覺(jué)“相當高的平臺也進(jìn)一步攻下了匯款、外匯、貿易等領(lǐng)域。

Fintech的三大“過(guò)人之處”使得杰米·戴蒙（摩根大通CEO）發(fā)出了“我們必須努力，讓我們的服務(wù)像它們的一樣無(wú)縫和有競爭性”的無(wú)奈之聲。

Fintech看似是一場(chǎng)由智能機器進(jìn)化所引起的金融革命，但顯然，人類(lèi)的傳統思維在此戰役中受到了更大的影響。我們無(wú)法預言FinTech一定能帶來(lái)怎樣的經(jīng)濟未來(lái)。不過(guò)至少從今天看來(lái)，在人類(lèi)的金融行為上，是它的出現引發(fā)了改變的動(dòng)機。

三、擁抱or停滯？中國P2P的漫漫長(cháng)路

雖然中國在19世紀的工業(yè)革命中落后了近半個(gè)世紀。但”不能輸在起跑線(xiàn)“的后天觀(guān)念似乎讓中國在追逐這場(chǎng)金融革命的過(guò)程中顯得更為的”乏力“。

過(guò)去一年，我們不止一次聽(tīng)到”打造真正的科技金融公司“、”最大程度擁抱Fintech“等言論。但在筆者看來(lái)，在沒(méi)有搭建好前置條件的情況下，科技金融對于中國P2P來(lái)說(shuō)，或許除了宣傳廣告語(yǔ)之外，并不會(huì )產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)上的重大改變。

所以現在，就讓我們從移動(dòng)覆蓋率、點(diǎn)對點(diǎn)模式、個(gè)人征信系統以及銀行合作模式這四個(gè)方面來(lái)看看中國P2P是如何“擁抱“Fintech時(shí)代的來(lái)臨的：

1）移動(dòng)是個(gè)寶

盡管我們在任何地方都可以通過(guò)手機APP處理業(yè)務(wù)，但世界各地區手機普及率卻迥然不同，日本和韓國的智能手機覆蓋率高達100%，歐洲人口中有80%是手機用戶(hù)，而在撒哈拉以南的非洲，這一數字僅僅為39%。而這兩年中國移動(dòng)業(yè)務(wù)普及率的大幅提高，則要歸功于BAT三大巨頭的改革性推動(dòng)。

支付寶、螞蟻金服、微信支付業(yè)績(jì)的爆發(fā)式增長(cháng)，讓全世界訝異：中國在這方面的發(fā)展為何能遠遠領(lǐng)先于歐美國家？阿里推出的余額寶、微信推出的理財通從很大程度上改變了中國人的購買(mǎi)投資制度。截至2015年7月，余額寶擁有2億用戶(hù)，總共累計了980億美元財富，而理財通也吸引了150多億美元的資產(chǎn)。

我們看到，中國的移動(dòng)用戶(hù)基礎，基本可以用“殷實(shí)”兩個(gè)字來(lái)形容。由支付和購物方式改變帶來(lái)的用戶(hù)群流動(dòng)，讓中國P2P的FinTech進(jìn)程有了第一層“底氣”。不過(guò)，這樣龐大的用戶(hù)群將如何轉化，也成為了另一個(gè)卡在門(mén)口的問(wèn)題。

2）征信是根草

與優(yōu)秀的“移動(dòng)基因”相反，個(gè)人征信在中國，卻是一副“寸草不生”的景象。雖然我們常常將區塊鏈技術(shù)作為“拯救未來(lái)的稻草”，但實(shí)際情況是，笨拙的人工檢驗方式替代了一大部分的征信功能。

世界上第一家P2P平臺Zopa和Rate Setter自啟動(dòng)以來(lái)，一直將違約率控制在0.69%左右，而另一高風(fēng)險中小企業(yè)貸款平臺Funding Circle的這一數字則是1.5%。相當一部分國外的P2P平臺都在極力保護其借貸模式的發(fā)展生態(tài)，以免于更多的風(fēng)險。而相對來(lái)講，中國的征信意識則“啟蒙”得太晚。

不同于Leading Club、Prosper、SoFi等多家世界級P2P平臺，中國P2P可借助的征信依據并不充盈。既沒(méi)有基于個(gè)人信用卡消費、個(gè)稅繳納等情況詳盡采納的完整借款人數據，也鮮有基于數據產(chǎn)生的智能化分析和篩選程序。

雖然國內少量較大型平臺開(kāi)始接入像TalkingData、聚立信、FICO這樣的第三方數據服務(wù)機構，但行業(yè)整體趨勢并未得到扭轉。并且，很多接入數據仍然停留在反欺詐評估、申請人風(fēng)險評分等表層進(jìn)行，對于風(fēng)險篩選以及如何創(chuàng )建分級貸款項目未做過(guò)多涉及。

征信的缺失看似只是一個(gè)層面，但其影響力的綿長(cháng)我們仍然可在其他關(guān)鍵要素中找到。

3）今天，你點(diǎn)對點(diǎn)了嗎？

實(shí)際上，由征信帶來(lái)的影響，最直接的就是平臺不再敢于以“點(diǎn)對點(diǎn)”的借貸模式運營(yíng)。國外的P2P平臺懂得保護運營(yíng)生態(tài)，國內的也同樣如此。沒(méi)有一個(gè)可靠的征信依據，帶來(lái)的就是大量資產(chǎn)端“變質(zhì)”的結果。

由2009年的85%，到2014年的低于20%，個(gè)人對個(gè)人的直接借貸模式在中國遭遇了最典型的滑鐵盧。反之而行的是，以債權轉讓和資產(chǎn)打包等二次轉讓形式為主的資產(chǎn)端，卻喧賓奪主成為了行業(yè)的“座上客”。而其最大的“價(jià)值”，就是橫在資產(chǎn)與資金之間的擔保方。

沒(méi)有征信依據，“聰明”的中國P2P平臺自然而然就會(huì )另找一個(gè)暫時(shí)值得信賴(lài)的“征信助手”。而這種資產(chǎn)端的改變，實(shí)際上是P2P借貸模式的“變質(zhì)”。

來(lái)自于價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的Fintech，其最核心的價(jià)值就是從P2P通信開(kāi)始產(chǎn)生的新經(jīng)濟結構。借貸行為不再受銀行政策的擠壓，也不必經(jīng)過(guò)中間層的“抬價(jià)”，而是用智能操作就可實(shí)現的點(diǎn)對點(diǎn)聯(lián)系。這種即時(shí)聯(lián)系讓價(jià)值的交易成本變得廉價(jià)，大量地減少了間接成本，而交易本身也不再是交易平臺的唯一獲利點(diǎn)。

所以，當這種既定格局被打破后，中國的P2P顯然又回到了平臺找資源、平臺做人工風(fēng)控、平臺負責“賣(mài)產(chǎn)品”的傳統式金融。只不過(guò)，這次“回歸傳統”的主體將不再是銀行，而是眾多中國P2P平臺而已。

4）銀行是幫手，還是對手？

雖然很多聲音正在唱衰銀行，但我們不能否認的是，銀行也已進(jìn)入了“積極消除脂肪”的時(shí)期。尤其是在前500強“皆國企”的中國，讓銀行成為幫手，顯然比成為對手更有利。

在英國，桑坦德銀行和蘇格蘭皇家銀行與Funding Circle平臺達成了多項合作服務(wù)協(xié)議。若借款人的信用歷史不足夠好，得不到以上兩家銀行的貸款，那么銀行將會(huì )引薦給Funding Circle，讓借款人能夠通過(guò)該平臺得到所需的貸款額度，而平臺所做的則是通過(guò)征信系統對借款人做出準確的風(fēng)險等級評定和借款利率。

同樣，高盛投資集團和法國興業(yè)銀行也在支持阿茲特克貨幣平臺（一個(gè)新型的P2P金融平臺），讓人們可以在上面競標公司貨物。

事實(shí)上，越來(lái)越多的國際伙伴關(guān)系正在成長(cháng)中。雖然很多P2P平臺的服務(wù)對象多為銀行不想做的小微企業(yè)貸款和高風(fēng)險客戶(hù)貸款等業(yè)務(wù)。但實(shí)際上，低廉的間接成本優(yōu)勢，讓P2P逐漸被認作“細分金融”或“核心金融”。

但顯然，中國內部的合作關(guān)系卻并不如此，P2P和銀行間始終充滿(mǎn)著(zhù)一股”水火不容“的味道。除了僅存的幾家銀行系平臺以外，在資產(chǎn)嫁接、資金存管以及流向監督等重大問(wèn)題上，銀行不但過(guò)分地追求”明哲保身“，更有”見(jiàn)死不救“的味道。

而這種“死磕”的態(tài)度，也顯然對雙方?jīng)]有好處，不僅在很大程度上消耗掉了雙方過(guò)多的社會(huì )資源，運營(yíng)成本的上漲也會(huì )進(jìn)一步削弱雙方的發(fā)展競爭力。

Fintech之于中國P2P，實(shí)際上很像我們民俗故事里的“秀才遇到兵”。一個(gè)是誕生于信息革命時(shí)代的創(chuàng )新思維，而另一個(gè)則是體量世界第一卻野蠻發(fā)展多年的龐大市場(chǎng)。

基于“點(diǎn)對點(diǎn)”模式和大數據基礎所實(shí)現的金融信用借貸，必將成為新經(jīng)濟結構中的重要一環(huán)，從而影響人類(lèi)關(guān)于“錢(qián)的對話(huà)“。

當然我們也看到，除了人口紅利和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)基礎外，面對Fintech，我們仍有一條漫漫長(cháng)路要走。而中國P2P是否能在這場(chǎng)金融革命中跟上時(shí)代，也顯然需要我們，用更長(cháng)的時(shí)間去期待。