據報道，近日新華社記者赴安徽、四川、湖北等地調查發(fā)現，多數試點(diǎn)中小城市已經(jīng)全面放開(kāi)農民進(jìn)城落戶(hù)，但在“零門(mén)檻”前農民落戶(hù)意愿普遍不高。人民日報刊發(fā)的相關(guān)評論認為，我們需要把中國城鎮化發(fā)展的著(zhù)力點(diǎn)，從關(guān)注農村到城市單一通道的疏通，轉向城市與農村雙向流動(dòng)通道的疏通上來(lái)。農村戶(hù)口的升值才剛剛開(kāi)始。

將城鎮化視作一種雙向的疏通與流通，是一種理性而審慎的思路。就我國而言，農村人口數量龐大，城鎮化必定不會(huì )與發(fā)達國家完全相同的道路，農村人口不可能完全去城市生活，這一方面是因為部分地區農村戶(hù)口含金量不斷增加，也說(shuō)明城市生活的壓力依然不是進(jìn)城務(wù)工者們所能承受的。

一些地區中小城市零門(mén)檻的落戶(hù)條件下，農民落戶(hù)意愿不高，只能說(shuō)明落戶(hù)之后的城市戶(hù)口吸引力不強。在我國不斷推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的過(guò)程中，不少地方實(shí)行了積分落戶(hù)制度，取消了城市戶(hù)口與農村戶(hù)口的區別，不過(guò)，這些形式依然不能帶來(lái)落戶(hù)的強吸引力，因為這些城市戶(hù)口的含金量，不能與以往相提并論，現在人們要求的并不是以往那種城鄉二元體制下城市戶(hù)口附著(zhù)的教育、醫療與住房的特殊權利，而是平等的國民待遇，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是一座城市里的居民享有基本的權利，但這是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，因為進(jìn)城落戶(hù)的市民化過(guò)程，意味著(zhù)財政投入的成本，一個(gè)農民的市民化成本是可以估算的。如果投入不能保證市民化福利的做實(shí)，那么戶(hù)口的吸引力顯然不強。

一些地方還出于城市地產(chǎn)業(yè)去庫存的考慮，不斷敦促農民進(jìn)城買(mǎi)房，這樣的做法使得城鎮化帶上了很強的工具性色彩，當然也無(wú)助于城鎮化的進(jìn)程與質(zhì)量的提升。在現實(shí)中，地方還需要避免為了讓農民進(jìn)城落戶(hù)而逼迫農民與土地分離，這種現象在現實(shí)中也時(shí)有發(fā)生，但是它不僅侵犯了農民合法權益，也不利于社會(huì )安定。近年來(lái)的“離鄉不離土”模式，在很大程度上成為農戶(hù)手頭上的最可靠保障。

另外，對城鎮化的一個(gè)理解偏差是，在城鎮化的條件下認為特大城市的落戶(hù)條件放寬得還不夠。坦白說(shuō)，現時(shí)的城鎮化應該將希望更多地放在中小城市上，以中小城市群的不斷發(fā)展來(lái)帶動(dòng)周?chē)某擎偦卮蟪鞘小⒋蟪鞘斜旧砻媾R自己的大城市病而不得解，而且它們的城市功能定位決定了它們主要希望吸引更多高端的人才進(jìn)入。因此，對大城市的城鎮化目標不宜過(guò)于苛刻，目前來(lái)看，對它們的合理期望應該是對于進(jìn)城務(wù)工者的工作權利、自由流動(dòng)權利應該予以保障即可。

出生于美國的加拿大學(xué)者簡(jiǎn)·雅各布斯在其著(zhù)名的《美國大城市的死與生》中寫(xiě)道，“大城市和鄉村可以相處得很好。大城市需要真正的鄉村在其旁邊。鄉村也需要大城市，城市中有各種各樣的機會(huì )和生產(chǎn)能力。”這正是一種雙向疏通的思路，未來(lái)城鎮化的目的不是令農村戶(hù)口全部消失，而是城市與農村各自得到應有的發(fā)展，城鄉統籌發(fā)展使得國民擁有各種最低限度的國民權利(教育、醫療、住房等)，而且，城市與鄉村之間的流動(dòng)是自由與自然的。

城鎮化概念股：海螺水泥、金洲管道、偉星新材、尚榮醫療、鐵漢生態(tài)、桑德環(huán)境、東方園林、渝開(kāi)發(fā)、津濱發(fā)展、延華智能、達實(shí)智能、達剛路機、普邦園林、碧水源、云南城投。